Пути совершенствования отечественного законодательства по защите от недобросовестной конкуренции
Радикальные преобразования в российской экономической системе, происшедшие за минувшие 10-12 лет и обусловившие переход к рыночной экономике, привели к обострению конкурентной борьбы между лицами, осуществляющими экономическую деятельность. Свобода экономической
деятельности и стремление к максимизации дохода сопровождается постоянным столкновением интересов субъектов экономической деятельности как с интересами конкурентов, так и с интересами контрагентов. Вместе с тем объективное столкновение интересов указанных
лиц не должно приводить к применению недозволенных методов конкурентной борьбы, которые принято объединять понятием «недобросовестная конкуренция». Общепризнано, что недобросовестная конкуренция наносит вред не только добропорядочным субъектам экономической
деятельности, но и потребителям (гражданам, организациям) и обществу в целом. Распространение недобросовестной конкуренции подрывает также сами основы рыночной экономики. В результате недобросовестной конкуренции участники конкурентных отношений теряют стимул
совершенствовать свою работу, так как имеется возможность обходить конкурента не за счет более эффективной производственной или иной коммерческой деятельности, а путем применения недозволенных методов борьбы. Можно сказать, что эффективная защита от недобросовестной
конкуренции является основой для правильной работы механизма рыночной экономики.
Авторы разделяют мнение, что правовой институт защиты от недобросовестной конкуренции должен носить комплексный, частно-публичный характер. В настоящее время в России имеется правовая система защиты от недобросовестной конкуренции, инкорпорированная в антимонопольное
законодательство и основанная в значительной степени на административном правоприменении. Сформировавшаяся более чем за десятилетие собственная российская правоприменительная практика показала безусловную важность эффективной защиты от недобросовестной конкуренции
для успешной работы на отечественном рынке. Как представляется, к настоящему моменту существует потребность в совершенствовании правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции. В данной статье предпринята попытка осветить отдельные, наиболее
значимые на взгляд авторов, проблемы правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции в нашей стране.
Вопросы защиты от недобросовестной конкуренции имеют более чем вековую историю. Пресечение недобросовестной конкуренции было признано составной частью объектов охраны промышленной собственности в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности
(далее – ПК) на рубеже XIX–XX столетий. В середине прошлого века конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее – ВОИС), право на защиту от недобросовестной конкуренции было признано частью прав, составляющих не только
промышленную, но и интеллектуальную собственность в целом. И хотя Российская Федерация является участником этих конвенций и согласно Конституции Российской Федерации установлен режим примата норм международных договоров Российской Федерации над внутренним
законодательством, отечественные правовые реалии конца XX века потребовали регулирования защиты от недобросовестной конкуренции также нормами и национального законодательства, в частности, для избежания неточностей в работе правоприменительных органов.
Основной особенностью отечественного антимонопольного законодательства является регулирование конкурентных отношений с помощью двух различных правовых инструментов: норм собственно антитрестовского законодательства, целью которого является создание препятствий
для монополизации рынка, антиконкурентных соглашений и ограничения конкуренции органами власти, и норм законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, целью которого является создание препятствий для нечестных форм конкуренции. В первом случае предметом
правового регулирования являются отношения, возникающие в связи с защитой от монополистической деятельности и ограничения конкуренции и непосредственно влияющие на конкуренцию (состязательность) субъектов экономической деятельности, т.е. на состояние субъектов
экономической деятельности в конкурентной среде, от которого зависит эффективность рыночной экономики. Во втором случае предметом правового регулирования являются отношения, возникающие в связи с защитой от недобросовестной конкуренции и непосредственно влияющие
на эффективность экономической деятельности отдельных участников конкурентных отношений, зависящую, в частности, от того, насколько осознанно потребитель игнорирует товары одного производителя (продавца) и отдает предпочтение товарам других субъектов экономической
деятельности. При этом во втором случае, в отличие от первого, не требуется проведение анализа состояния рынка и определения долей рынка, приходящихся на присутствующие там субъекты экономической деятельности. Конечно, монополистическая деятельность оказывает
опосредованное влияние на эффективность экономической деятельности отдельных участников конкурентных отношений, а недобросовестная конкуренция опосредованно влияет на эффективность рыночной экономики. Однако следует отметить, что во многих развитых стран эти
инструменты регулирования конкурентных отношений разъединены и содержаться в самостоятельных законах. Отмеченные особенности законодательного регулирования упомянутых отношений предопределяют отличия в субъектном составе, ключевых понятиях, основных конструкциях
правовых запретов, механизмах предотвращения, пресечения и доказывания нарушений. Однако положения действующего антимонопольного законодательства не учитывают многие из указанных отличий.
Основополагающим источником правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции является Конституция Российской Федерации, закрепляющая, с одной стороны, свободу экономической деятельности (статья 8), а с другой – устанавливающая запрет экономической
деятельности, направленной, в частности, на недобросовестную конкуренцию (статья 34). В действующем Российском законодательстве также есть ряд общих норм, устанавливающих поведенческие требования при осуществлении экономической деятельности. Так, Гражданский
кодекс Российской Федерации (далее – ГК) содержит, в частности, нормы, устанавливающие свободу определения прав и обязанностей на основе договора (статья 1), пределы применения обычаев делового оборота (статья 5), пределы осуществления гражданских прав (статья
10), запрет несанкционированного использования объектов исключительных прав (статья 138). Поведенческие требования, нарушение которых при осуществлении экономической деятельности, по сути, является актом недобросовестной конкуренции, содержатся в ряде специальных
законов в области охраны интеллектуальной собственности, а также в некоторых подзаконных актах.
Однако определение самого понятия «недобросовестная конкуренция», непосредственный ее запрет и некоторые ее формы содержат Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее – Закон о конкуренции) и Фе-деральный
закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Нормы последнего, касающиеся недобросовестной конкуренции, практически не отличаются от аналогичных норм Закона о конкуренции. В связи с этим основное внимание авторов настоящей статьи уделено анализу
норм материального права Закона о конкуренции, регулирующих защиту от недобросовестной конкуренции. Это, прежде всего, нормы статей 4 и 10 упомянутого закона. Статья 4 дает определение понятия «недобросовестная конкуренция», согласно которой «недобросовестная
конкуренция – любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности
и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации».
Это определение содержит следующие, общие для всех форм недобросовестной конкуренции, группы признаков противоправного деяния:
- активное поведение (действие) хозяйствующего субъекта;
- способность такого поведения принести ему выгоду, превосходство (направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности);
- противоречие поведенческим правилам (положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости);
- способность причинения (причинение) вреда в виде убытков либо ущерба деловой репутации хозяйствующего субъекта – конкурента.
Из приведенного определения понятия «недобросовестная конкуренция» следует, что оно применяется к отношениям между конкурентами. Закон о конкуренции в статье 4 содержит определение понятий конкуренция, товарный рынок, взаимозаменяемые товары, товар. Из содержания
этих понятий следует, что конкурентами являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, то есть в сфере обращения товаров, не имеющих заменителей, либо группы товаров, которые могут быть сравнимы
по своим параметрам таким образом, что покупатель заменяет или готов заменить их друг другом в процессе потребления, в том числе производственного.
Изменившиеся со дня введения в Закон о конкуренции анализируемой нормы экономические условия и практика применения этой нормы диктуют необходимость по ряду причин внесения в нее дополнений и уточнений. Перечислим некоторые из этих причин.
1. Рассматриваемая норма охватывает лишь лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, как уже отмечалось, статья 34 Конституции не допускает эко-номическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию. Отсюда сле-дует, что
защита от недобросовестной конкуренции должна распространяться также и на тех лиц, деятельность которых не является предпринимательской, как ее определяет ГК, но, тем не менее, является экономической, например граждан, оказывающих возмездные юридиче-ские,
образовательные, медицинские, транспортные и другие услуги. Уместно заметить, что Типовые положения о защите от недобросовестной конкуренции , разработанные ВОИС, распространяются на всех субъектов экономической деятельности.
2. Пункт 2 статьи 10bis ПК гласит, что «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах». Почти три десятка лет тому назад Г. Боденхаузен, возглавлявший длительное время ВОИС,
в своих комментариях к отдельным положениям статьи 10bis ПК указывал, что не имеет значения, имелось ли намерение причинить вред (когда речь идет о недобросовестной конкуренции в форме распространения дискредитирующих сведений), или «не имеет значения, были
ли эти акты совершены добросовестно, хотя факт добросовестности может иметь определенное влияние на санкции…» (когда речь идет о действиях, способных вызвать смешение).
Практически во всех публикациях ВОИС, анализирующих современное законодательство и опыт западных стран в области защиты от недобросовестной конкуренции, указывается, что «вина» не имеет значения при оценке действий тех или иных лиц с точки зрения недобросовестной
конкуренции. Кроме того, особо отмечается, что «современные нормы права в области недобросовестной конкуренции выполняют триединую задачу охраны интересов конкурентов, охраны интересов потребителей и сохранения конкуренции в интересах широкой общественности».
В качестве примера приводятся швейцарский закон 1986 г. и испанский закон 1991 г., в которых говориться о том, что целью норм права о недобросовестной конкуренции является обеспечение добросовестной и здоровой конкуренции на благо всех заинтересованных сторон.
Авторы настоящей статьи полагают, что в современных российских условиях функция защиты публичных интересов выдвигается на первый план и, в частности, поэтому требует от государства применения предусмотренных законом мер предупреждения и пресечения противоправных
деяний независимо от наличия вины в действиях лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Однако упомянутое определение не позволяет однозначно ответить на вопрос, является ли «вина» необходимым признаком недобросовестной конкуренции? Дискуссия по этому вопросу между специалистами в области правовой науки и правоприменительными органа-ми ведется
давно. При этом значительная часть первых на поставленный вопрос отвечает ут-вердительно, а вторые придерживаются, в основном, противоположной точки зрения.
3. Рассматриваемая норма не охватывает противоправные деяния, выражающиеся в бездействии, а также не распространяется на лиц, готовящихся войти на рынок (потенциальных конкурентов). Практика, однако, показывает, что в результате бездействия не только можно
получить конкурентное преимущество, но и причинить вред контрагенту. Примером тому могут служить умолчание о некоторых важных для покупателя, но не привлекательных характеристиках товара, невыполнение условий договора и т.п. Вместе с тем, действия потенциального
конкурента, предшествующие его вхождению на рынок, также могут противоречить поведенческим требованиям, предоставлять ему выгоду или причинять вред лицам, уже осуществляющим экономическую деятельность на этом рынке. Примером тому могут служить несанкционированное
получение, использование, разглашение конфиденциальной информации этих лиц, использование в рекламе, предшествующей вхождению на рынок, значимых особенностей рекламы, распространяемой другим субъектом экономической деятельности и т.п.
4. Закон о конкуренции не содержит специального, применяемого в целях данного закона, понятия «убытки». Поэтому их следует понимать лишь так, как это предписывает пункт 2 статьи 15 ГК , то есть всегда как следствие нарушенных прав, в данном случае – прав конкурента.
Таким образом, в соответствии с рассматриваемым определением, действия хозяйствующего субъекта являются недобросовестной конкуренцией, если они, при наличии иных необходимых признаков, нарушают права конкурента.
Однако, во-первых, недобропорядочные, неразумные и несправедливые действия, относящиеся к действиям, нарушающим преимущественно этические нормы поведения, способны причинить вред конкуренту, не обязательно всегда нарушая его права. Во-вторых, нарушение поведенческих
правил может причинить вред конкуренту, нарушая при этом права третьих лиц, в том числе контрагентов. В-третьих, вред конкуренту может быть причинен и вследствие нарушения охраняемых законом его законных интересов. Первое возможно, например, в случаях злоупотребления
правом, второе – в случаях, когда, например, нарушаются права потребителей или иных контрагентов путем, в частности, введения их в заблуждение, а отрицательные последствия наступают также и для конкурирующих с нарушителем лиц вследствие потери части клиентуры.
Третье – при использовании репутации другого субъекта экономической деятельности или положительных свойств его товаров в отношении других товаров, не являющихся взаимозаменяемыми с товарами этого субъекта. Ярким примером тому является часто встречающейся на
практике незаконное использование общеизвестного товарного знака. При этом имеет место нарушение прав владельца такого знака, который не обязательно конкурирует с нарушителем. Очевидно, что подобные действия также должны квалифицироваться как недобросовестная
конкуренция, поскольку они, хотя и не нарушают прав конкурента, но, привлекая покупателей, способны, во-первых, принести выгоду лицу, совершившему такие действия, и, во-вторых, нарушить охраняемые законом интересы конкурента, заключающиеся в получении максимальной
выгоды от своей экономической деятельности, и таким образом причинить ему урон. Последний пример иллюстрирует также тот случай, когда незаконное действие, совершаемое на одном рынке, оказывает негативное влияние на конкуренцию на другом рынке. Любопытно отметить,
что Закон о конкуренции в пункте 3 статьи 2 содержит специальную норму, согласно которой он может быть применен и в тех случаях, когда действия, совершаемые на рынке финансовых услуг, оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках. Однако анализируемая
формулировка определения понятия «недобросовестная конкуренция» необоснованно исключает возможность ее применения в тех случаях, когда нарушаются права не конкурирующего с нарушителем субъекта экономической деятельности.
Следовательно, наличие признака «причинение убытков», понимаемых в смысле статьи 15 ГК, упоминание фигуры конкурента исключительно в контексте ущерба, причиненного ему вследствие нарушения его прав, необоснованно сужает сферу действий правовых запре-тов в области
недобросовестной конкуренции и не соответствует современным требованиям к борьбе с недобросовестной конкуренцией. Кроме того, этот признак, как будет показано ниже, вступает в конфликт с некоторыми конкретными формами недобросовестной конкуренции, перечисленными
в статье 10 Закона.
5. Результатом нарушения субъектом экономической деятельности поведенческих требований в конкурентной борьбе могут быть: приобретение выгоды или превосходства над конкурентом, причинение ему вреда или и то, и другое совместно. В первом случае лицо, нарушившее
поведенческие требования, усиливает свои позиции в конкурентной борьбе, во втором – ослабляет позиции конкурента, в третьем – имеет место и то, и другое. На практике преобладает третий случай. Однако и в первых двух случаях, несомненно, имеет место недобросовестная
конкуренция, что фактически констатируется в статье 10 Закона о конкуренции в перечне некоторых ее форм. В статье 1 упомянутых Типовых положений, дающей общую формулировку того, какое поведение является недобросовестной конкуренцией, последствия нарушения
поведенческих требований вообще никак не упоминаются. В то же время, в соответствии с рассматриваемым определением понятия «недобросовестная конкуренция», действия хозяйствующего субъекта являются недобросовестной конкуренцией, если они содержат в совокупности
оба упомянутых признака: получение выгоды, превосходства (преимуществ) и причинение вреда (убытков или ущерба деловой репутации). Сопоставление статьи 1 Типовых положений и рассматриваемого определения понятия недобросовестная конкуренция показывает, что имеют
место два крайних подхода к тому, что считать недобросовестной конкуренцией. В соответствии с рекомендацией ВОИС любое поведение при осуществлении экономической деятельности, противоречащее поведенческим требованиям, является недобросовестной конкуренцией;
отечественное же законодательство признает недобросовестной конкуренцией не любое указанное поведение, а только то, которое способно принести выгоду одному хозяйствующему субъекту и, одновременно, причинить вред другому. Авторы настоящей статьи полагают, что
рекомендация ВОИС неоправданно расширительна, поскольку не исключены случаи, когда поведение субъекта экономической деятельности при осуществлении такой деятельности может противоречить поведенческим требованиям, но не оказывать влияния ни на его позиции в
конкурентной борьбе, ни на положение конкурента и поэтому не должно быть предметом законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. С другой стороны, как уже указывалось, действующее в отечественном законодательстве определение недобросовестной конкуренции
неоправданно сужает сферу деяний, которые должны быть квалифицированы как недобросовестная конку-ренция, поскольку в экономическом соревновании недопустимо как незаконное, нечестное усиление позиций субъекта экономической деятельности, так и, равным образом,
такое же причинение вреда конкуренту.
Таким образом, определение понятия «недобросовестная конкуренция», приведенное в статье 4 Закона о конкуренции, требует совершенствования для более полного учета требований Конституции Российской Федерации, устранения некоторых внутренних противоречий и несоответствий
с конкретными формами недобросовестной конкуренции, приведенными в статье 10 Закона о конкуренции, и наполнения формулировками, адекватными современным подходам и экономическим реалиям, так как:
- не распространяется на всех субъектов экономической деятельности;
- не распространяется на лиц, готовящихся осуществлять экономическую деятельность (потенциальных конкурентов);
- позволяет толковать недобросовестную конкуренцию исключительно как виновное противоправное деяние;
- позволяет не применять его к деяниям, выражающимся в форме бездействия;
- содержит среди квалифицирующих признаков причинение (способность причинения) вреда только вследствие нарушения прав и исключительно конкурента;
- не распространяется на случаи, когда нарушением поведенческих требований к конкурентной борьбе субъект экономической деятельности приобретает выгоду, не причиняя вреда, или причиняет вред, не приобретая выгоду.
Обратимся теперь к статье 10 Закона о конкуренции. Она, в частности, гласит:
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно
характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа,
обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием ре-зультатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;
получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну.
2. Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Рассматриваемая статья охватывает частные случаи дискредитации, обмана потребителей, ненадлежащего сравнения, создания смешения, использования чужих достижений, так называемого коммерческого шпионажа, а также злоупотребления правом.
Прежде всего, следует отметить, что содержащегося в статье 10 перечня форм недобросовестной конкуренции явно недостаточно для эффективного правоприменения.
Недобросовестная конкуренция является столь распространенным явлением, что предотвратить или пресечь ее лишь путем помещения в антимонопольный закон двух норм достаточно сложно. Каждая из этих форм недобросовестной конкуренции требует как можно более подробной
детализации, учитывающей конкретные проявления недобропорядочного конкурентного поведения. Кроме того, в приведенном перечне отсутствуют такие существенные формы недобро-совестной конкуренции, как, например, дезорганизация работы, умаление коммерческой ценности
(так называемого «goodwill»-а) другого субъекта экономической деятельности.
Еще одним общим «свойством» этого перечня является то обстоятельство, что ни одна из них содержащихся в нем норм не может быть применена самостоятельно, без обращения к определению понятия «недобросовестная конкуренция», так как не содержит всех признаков этого
противоправного деяния, например, не указывает на субъект деяния. Вместе с тем, каждой из этих норм, устанавливающих формы недобросовестной конкуренции, присущи свои индивидуальные неточности и упущения. Перечислим некоторые из них.
Первая форма недобросовестной конкуренции вступает в конфликт с определением понятия «недобросовестная конкуренция», так как не содержит указания на то, что хозяйствующий субъект, которому может быть причинен вред, должен быть конкурентом лица, распространившего
ненадлежащие сведения. Вторая форма ограничивается обманом потребителей относительно изготовителя и некоторых характеристик товара, но не охватывает те случаи, когда потребитель вводится в заблуждение относительно лица, предлагающего товар.
Третья форма не охватывает случаев некорректного сравнения с другим субъектом экономической деятельности.
Четвертая, в которой речь идет, по сути, о недобросовестной конкуренции, связанной с объектами исключительных прав, ограничивается лишь случаями смешения, вызванного незаконным использованием при продаже товаров товарных знаков, знаков обслуживания и промышленных
образцов, а также несанкционированным использованием чужих достижений (то, что в юридической литературе называется иногда «паразитированием»), выразившемся в незаконном использовании при продаже товаров изобретений, полезных моделей, программ для ЭВМ, баз
данных, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, объектов авторского права и объектов смежных прав. Однако смешение может быть вызвано и иными, не менее распространенными, способами, (например, копированием упаковки, рекламного стиля и т.д.),
а «паразитирование» может проявляться и в иных формах (например, при «систематическом и методичном присвоении характерных достижений одного конкретного конкурента» ).
Норма пункта 2 статьи 10, по сути, запрещает недобросовестную конкуренцию в форме злоупотребления правом, однако ограничивается лишь случаями, связанными со средствами индивидуализации – объектами исключительного права, в то время как недобросовестной конкуренцией
могут быть и действия, связанные с приобретением исключительных прав на иные объекты, например на изобретения, полезные модели, когда информация, необходимая для этого, была получена незаконным образом. Конечно, перечисленные выше проявления недобросовестной
конкуренции, не охваченные нормами статьи 10, могут быть в ряде частных случаев пресечены на основании «генерального деликта» – определения понятия «недобросовестная конкуренция», а также на основании соответствующих положений ПК. Однако по указанным выше
причинам действующие в настоящее время нормы статьи 4 в части недобросовестной конкуренции и статьи 10 не гарантируют эффективной защиты от недобросовестной конкуренции во всех ее многообразных проявлениях.
Следует отметить также, что Закон о конкуренции не содержит четкого указания на то, что недобросовестная конкуренция может быть пресечена не только в административном, но и в судебном порядке, что позволяет судам отклонять соответствующие иски, ссылаясь на
установленные этим законом полномочия антимонопольных органов. Такое положение ущемляет, прежде всего, права лиц, пострадавших от недобросовестной конкуренции и желающих не только пресечь правонарушение, но и получить возмещение причиненного вреда. Упущением
в действующем законодательстве о защите от недобросовестной конкуренции является также отсутствие указания на то, что требование о предотвращении и пресечении недобросовестной конкуренции может быть предъявлено независимо от вины лица, к которому обращены
эти требования. Кроме того, в действующем законодательстве о защите от недобросовестной конкуренции не обозначены права контрагента, каковым, в основном, является массовый потребитель, пострадавшего от недобросовестной конкуренции. Нарушение основных правил
экономического состязания может принимать различные формы - от прямых нападок на конкурента до обмана «судьи», функции которого обычно выполняет потребитель. Однако с усложнением экономической ситуации эта роль потребителя становится менее значимой, так как
он зачастую неспособен самостоятельно даже распознать акт недобросовестной конкуренции. Поэтому не только честный конкурент, но, в не меньшей степени, потребитель, нуждаются в защите от недобросовестной конкуренции. Эта защита должна предоставляться независимо
от форм нарушений, так как предотвращение и пресечение любой формы недобросовестной конкуренции служит интересам не только честного субъекта экономической деятельности, но и потребителя. В частности, поэтому потребитель должен быть приравнен к конкурирующим
субъектам по объему предоставляемых ему прав в области защиты от недобросовестной конкуренции. Отметим, что действующее российское законодательство о защите прав потребителей далеко не в полной мере предоставляет потребителям юридические возможности отстаивания
прав, нарушенных недобросовестной конкуренцией. Например, в тех ее формах, которые хотя и не связаны непосредственно с введением потребителя в заблуждение, но способны исказить его выбор путем создания смешения, дискредитации либо умаления коммерческой ценности,
некорректного сравнения и т.д.
Учитывая изложенное, авторы настоящей статьи считают, что российское законодательство о защите от недобросовестной конкуренции требует существенного реформирования. Для этого необходимо не только дополнение перечня форм недобросовестной конкуренции и их детализация,
но, что не менее важно, изменение ключевых понятий, в том числе понятия недобросовестной конкуренции. Таким образом, объем и содержание необходимых изменений таков, что наиболее целесообразным вариантом решения существующих проблем является исключение из действующего
антимонопольного законодательства, прежде всего из Закона о конкуренции и Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», норм, относящихся к недобросовестной конкуренции, и принятие специального закона, регулирующего защиту от недобросовестной
конкуренции как на товарных рынках, так и рынке финансовых услуг. Проект такого закона, основанный на результатах работы рабочей группы, созданной Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства для выработки предложений по совершенствованию законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, предлагается вниманию читателей. Авторы будут признательны всем, кто откликнется на нашу статью, прислав свои замечания
и предложения по проекту закона в редакцию журнала.
Проект Федерального закона «О защите от недобросовестной конкуренции»
Раздел 1. Основные положения
Статья 1. Цели настоящего закона
Целями настоящего Федерального закона являются предотвращение, пресечение и устранение последствий недобросовестной конкуренции.
Статья 2. Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции
Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции состоит из настоящего Федерального закона и принятых (изданных) в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской
Федерации и федеральных органов исполнительной власти.
Статья 3. Сфера применения настоящего закона
1. Настоящий Федеральный закон распространяется на российские и иностранные фи-зические и юридические лица, осуществляющие экономическую деятельность на территории Российской Федерации. Закон применяется и в тех случаях, когда действие (бездействие) указанных
лиц за пределами Российской Федерации может привести или приводит к недобросовестной конкуренции в Российской Федерации.
2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, регулируемые законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товар-ных рынках» и Федеральным законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
3. Положения настоящего Федерального закона, относящиеся к субъектам экономической деятельности, распространяются на группу лиц, состав которой определен Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а положения,
относящиеся к товару, распространяются на имущество, работу, услугу, информацию в той мере, в какой это не противоречит существу, со-ответственно, имущества, работы, услуги, информации.
Статья 4. Определение основных понятий
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия: товар – результат деятельности, предназначенный для возмездного отчуждения; экономическая деятельность – производство товара, а также деятельность, направленная на систематическое получение
дохода от введения в гражданский оборот и/или от гражданского оборота товара;
субъект экономической деятельности – физическое или юридическое лицо, осуществляющее или готовящееся осуществлять экономическую деятельность;
правила поведения – требования законодательства, условия договора, обычаи делового оборота, общепринятые нормы морали, в том числе добросовестность, справедливость, честность, правдивость;
ненадлежащее использование – использование, которое противоречит правилам поведения; недостоверные сведения – ложные, неточные, неполные и иные сведения, создающие или способные создать у участников гражданского оборота искаженное представление о предмете,
к которому относятся эти сведения;
коммерческая ценность – престиж, деловая репутация, контакты, клиенты и кадры субъекта экономической деятельности, как его актив, в том числе значимость отличительных признаков и/или рекламная ценность используемых субъектом экономической деятельности средств
индивидуализации;
конкурент – субъект экономической деятельности, состязающийся или готовящийся состязаться с другим субъектом экономической деятельности за достижение наибольшей вы-годы или превосходства над ним;
контрагент – физическое или юридическое лицо, которому субъекты экономической деятельности предлагают приобрести товар;
конфиденциальная информация – информация, которая в существенной своей части или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является известной или легко доступной лицам, имеющим дело с подобной информацией, и охраняется обладателем информации от
разглашения адекватными обстоятельствам мерами, в том числе коммерческая или служебная тайна;
вред – убытки, ущерб деловой репутации, а также урон, нанесенный ущемлением охраняемых законом интересов;
органы власти – федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные, наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации;
работник субъекта экономической деятельности – лицо, выполняющее организаци-онно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо исполняющее трудовые обязанности в субъекте экономической деятельности.
Статья 5. Обеспечение права на защиту от недобросовестной конкуренции
1. Недобросовестная конкуренция не допускается.
2. Органам власти запрещается принимать акты, которые создают предпосылки для недобросовестной конкуренции.
3. Любое заинтересованное лицо имеет право потребовать в установленном законом порядке предотвращения или запрета недобросовестной конкуренции, устранения ее последствий, а также отмены или признания недействительным полностью или в части акта (решения) органа
власти, создающего предпосылки для недобросовестной конкуренции. Такое требование может быть предъявлено в суд или уполномоченный настоящим Федеральным законом орган исполнительной власти независимо от вины лица, совершившего недобросовестную конкуренцию,
за исключением требований о возмещении вреда.
4. Расходы, которые произведены или должны быть произведены физическим или юридическим лицом для осуществления права на защиту от недобросовестной конкуренции, утрата или повреждение имущества этих лиц, наступившие вследствие недобросовестной конкуренции, а
также доходы, неполученные этими лицами вследствие недобросовестной конкуренции, подлежат по решению суда возмещению субъектом экономической деятельности, виновным в недобросовестной конкуренции.
5. Лицо, которому недобросовестной конкуренцией причинен указанный в пункте 4 настоящей статьи материальный ущерб, вместо требования о его возмещении вправе требо-вать от субъекта экономической деятельности, виновного в недобросовестной конкуренции, выплаты
определяемой судом денежной компенсации в размере от ста тысяч до пяти миллионов рублей.
Раздел 2. Формы недобросовестной конкуренции
Статья 6. Создание смешения
1. Недобросовестной конкуренцией является действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, способное вызвать смешение с другим субъектом экономической деятельности и/или его товаром вследствие ненадлежащего использования следующих средств индивидуализации:
а) фирменного наименования;
б) товарного знака (знака обслуживания);
в) наименования места происхождения товара;
г) внешнего вида товара, его упаковки;
д) способа представления другого субъекта экономической деятельности и/или его товара, в том числе рекламы, фирменной одежды, фирменного стиля реализации товара, оформления торгового зала или витрины;
е) цветовой гаммы, иной нефункциональной характеристики товара, логотипа, девиза, символа или иного указания, способных вызвать у участников гражданского оборота ассоциацию с определенным источником происхождения товара.
2. В смысле пункта 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является, в частности, возмездное отчуждение товара с ненадлежащим использованием:
а) средства индивидуализации товара, включая товарный знак (знак обслуживания);
б) средства индивидуализации субъекта экономической деятельности, в том числе фирменного наименования или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
3. Помимо перечисленного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является противоречащее правилам поведения действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, которое способно иным образом вызвать смешение с другим субъектом
экономической деятельности и/или его товаром.
Статья 7. Использование чужих достижений
1. Недобросовестной конкуренцией являются ненадлежащее использование субъектом экономической деятельности охраняемых на территории Российской Федерации результатов интеллектуальной деятельности - объектов исключительного права, в том числе изобрете-ний, полезных
моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, если их ис-пользование способно принести ему выгоду при осуществлении экономической деятельности, либо обеспечить превосходство над конкурентом.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкурен-цией является систематическое ненадлежащее использование субъектом экономической деятельности иных достижений конкурента.
Статья 8. Умаление коммерческой ценности
1. Недобросовестной конкуренцией является действие субъекта экономической деятельности, способное принести ему выгоду при осуществлении экономической деятельности либо обеспечить превосходство над конкурентом и вызвать умаление коммерческой ценности охраняемых
или известных на всей или части территории Российской Федерации средств индивидуализации, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе вследствие ненадлежащего использования их копии или сходного до степени смешения результата
воспроизведения для товара иного, чем товар, для которого правомерно использует эти средства индивидуализации другой субъект экономической деятельности, если указанное действие противоречит правилам поведения.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является противоречащее правилам поведения действие субъекта экономической деятельности, которое способно вызвать умаление коммерческой ценности конкурента и/или его товара.
Статья 9. Злоупотребление правом
Недобросовестной конкуренцией являются:
а) приобретение субъектом экономической деятельности исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), который воспроизводит или сходен до степени смешения с получившим до даты приоритета товарного знака (знака обслуживания) известность на территории
Российской Федерации средством индивидуализации другого субъекта экономической деятельности и/или его товара, если действия, связанные с приобретением исключительного права, противоречат правилам поведения;
б) приобретение субъектом экономической деятельности исключительного права на фирменное наименование, которое воспроизводит или сходно до степени смешения с получившим до даты возникновения исключительного права известность на территории Российской Федерации
средством индивидуализации другого субъекта экономической деятельности и/или его товара, если действия, связанные с приобретением исключительного права, противоречат правилам поведения;
в) приобретение субъектом экономической деятельности исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, если необходимая для этого информация до даты приоритета, соответственно,
товарного знака, знака обслуживания, изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения являлась конфиденциальной информацией другого участника гражданского оборота и действия приобретателя исключительного права в отношении упомянутой
конфиденциальной информации являются недобросовестной конкуренцией, предусмотренной статьей 13 настоящего Федерального закона.
Статья 10. Дезорганизация
1. Недобросовестной конкуренцией являются следующие действия субъекта экономи-ческой деятельности:
а) побуждение третьих лиц способом, противоречащим правилам поведения, в том числе посредством угроз или предложения материального вознаграждения:
- к отказу от заключенных или подлежащих заключению договоров с конкурентом этого субъекта экономической деятельности или к иному ущемлению охраняемых законом интересов конкурента;
- к невыполнению или ненадлежащему выполнению договорных обязательств перед конкурентом этого субъекта экономической деятельности;
б) побуждение работника конкурента к неисполнению или ненадлежащему исполнению служебных обязанностей;
в) переманивание квалифицированных работников и/или клиентов другого субъекта экономической деятельности посредством угроз, обмана или иным способом, противоречащим правилам поведения;
г) систематическое переманивание квалифицированных работников конкурента.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, способное противоречащим правилам поведения образом дезорганизовать отношения между конкурентом и другими
субъектами экономической деятельности и/или деятельность конкурента.
Статья 11. Введение в заблуждение
1. Недобросовестной конкуренцией является действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, предлагающего товар, которое способно создать у контрагентов ложное впечатление относительно:
а) потребительских свойств предлагаемого товара, в том числе состава, назначения, условий применения;
б) способа, даты изготовления предлагаемого товара;
в) количества предлагаемого товара, наличия товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на этот товар;
г) места происхождения предлагаемого товара;
д) изготовителя предлагаемого товара, гарантийных обязательств;
е) условий, на которых товар предлагается;
ж) цены предлагаемого товара.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, которое способно иным образом ввести контрагентов в заблуждение относительно этого субъекта, предлагаемого
им товара и принести ему выгоду и/или обеспечить превосходство над конкурентом.
Статья 12. Дискредитация
1. Недобросовестной конкуренцией является распространение субъектом экономической деятельности сведений, способных создать у участников гражданского оборота ложное представление относительно:
а) потребительских свойств товара, предлагаемого конкурентом, в том числе состава, назначения, условий применения товара;
б) способа, даты изготовления товара, предлагаемого конкурентом;
в) количества товара, предлагаемого конкурентом, его наличия на рынке, возможности приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на этот товар;
г) места происхождения товара, предлагаемого конкурентом;
д) изготовителя товара, предлагаемого конкурентом, гарантийных обязательств;
е) условий, на которых предлагается товар конкурентом;
ж) цены товара, предлагаемого конкурентом.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является иное действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, которое способно создать у участников гражданского оборота ложное представление о другом субъекте экономической
деятельности и/или о товаре, предлагаемом другим субъектом экономической деятельности, если при этом субъект экономической деятельности может получить от своего действия (бездействия) выгоду и/или причинить вред конкуренту.
Статья 13. Завладение конфиденциальной информацией
1. Недобросовестной конкуренцией являются следующие действия субъекта экономи-ческой деятельности:
а) получение конфиденциальной информации конкурента или контрагента без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;
б) использование или разглашение конфиденциальной информации конкурента или контрагента вследствие нарушений условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;
в) использование или разглашение конфиденциальной информации конкурента или контрагента, полученной от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие исполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором
срок ее неразглашения;
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкуренцией является действие (бездействие) субъекта экономической деятельности в отношении конфиденциальной информации другого участника гражданского оборота, которое противоречит правилам
поведения, способно принести выгоду этому субъекту при осуществлении экономической деятельности либо обеспечить превосходство над конкурентом и/или причинить вред конкуренту.
Статья 14. Некорректное сравнение
1. Недобросовестной конкуренцией является распространение субъектом экономической деятельности информации:
а) о себе и/или о своем товаре, содержащей термины в превосходной степени, в том числе «самый», «только», «лучший» «абсолютный», «единственный», «№1» и тому подобные, если соответствие действительности указанной информации не может быть подтверждено документально;
б) содержащей сравнение с другим субъектом экономической деятельности и/или его товаром, в котором отсутствует указание на конкретную сравниваемую характеристику и/или ее величину, либо результат сравнения не может быть подтвержден документально;
в) содержащей сравнение с другим субъектом экономической деятельности и/или его товаром, основанное на малозначительных или несопоставимых фактах или способное создать общее вводящее в заблуждение впечатление о сравниваемых объектах.
2. Помимо перечисленного в пункте 1 настоящей статьи недобросовестной конкурен-цией является распространение субъектом экономической деятельности иной информации, содержащей противоречащее правилам поведения сравнение этого субъекта и/или его товара с, соответственно,
другим субъектом экономической деятельности и/или его товаром, которое способно принести распространителю этой информации выгоду при осуществлении экономической деятельности либо обеспечить превосходство над конкурентом и/или при-чинить вред конкуренту.
Статья 15. Иные формы
Помимо перечисленного в статьях 6 - 14 настоящего Федерального закона недобросовестной конкуренцией является противоречащее правилам поведения действие (бездействие) субъекта экономической деятельности, которое способно принести ему выгоду при осуществлении
экономической деятельности либо обеспечить превосходство над конку-рентом и/или причинить вред конкуренту.