Арбитражный суд г.Москвы вынес решение об удовлетворении иска ОАО «Щелковский витаминный завод»

3 июня с.г. Арбитражный суд г.Москвы вынес решение об удовлетворении иска ОАО «Щелковский витаминный завод» к ЗАО «Аптеки 36,6» и ЗАО «Верофарм» о прекращении нарушения патента РФ № 2229291 и запрете выпуска и продажи лекарственного средства Р-Икс 1 (антиалкогольное, антипохмельное средство). Данное дело является одним из первых в России судебных дел, в котором крупнейшему отечественному фармацевтическому предприятию ЗАО «Верофарм» запрещено производить официально зарегистрированное в Минздраве РФ лекарственное средство, которое использует в своем составе запатентованное решение. Фабула спора такова – изобретатели и патентообладатели Зенович С.М. и Стрелец Б.Х. вели переговоры о заключении лицензионного договора с ответчиком, которые были прерваны по инициативе последнего. После прекращения переговоров с ЗАО «Верофарм» патентообладатели заключили договор исключительной лицензии с ОАО «Щелковский витаминный завод», которое на законом основании планирует выпуск запатентованного лекарственного средства. Однако ответчик - ЗАО «Верофарм» зарегистрировал в Минздраве РФ и начал выпуск препарата Р-Икс 1, использующего в своем составе тождественное изобретению техническое решение. Данное лекарственное средство продавалось в сети аптек ЗАО «Аптеки 36,6». ОАО «Щелковский витаминный завод» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав владельца исключительной лицензии по патенту РФ № 2229291 (при участии третьих лиц - Зеновича С.М. и Стрельца Б.Х.) Примечательно, что ЗАО «Верофарм» в качестве линии защиты пыталось сослаться на наличие у него права преждепользования, настаивая, что оно самостоятельно создало данное решение до даты приоритета изобретения Зеновича С.М. и Стрельца Б.Х., поскольку в ходе переговоров с изобретателями суть изобретения ЗАО «Верофарм» не сообщалась. Данное решение является своеобразным прецедентом, в котором судебная инстанция оценила две крайне важные правовые категории, которые подлежат установлению при определении права преждепользования: независимость создания тождественного решения и возможность ссылаться на использование (необходимое приготовление к использованию) лекарственного средства до даты его официальной регистрации в Минздраве РФ. Данное дело подтверждает тезис о возможности в настоящее время эффективной защиты нарушенных патентных прав (в том числе на такие сложные объекты, как лекарственные средства) в судах.