4 мая 2006 года Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) принял решение в пользу клиента ООО «СОЮЗПАТЕНТ»

10 мая 2006

4 мая 2006 года Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) принял решение в пользу клиента ООО «СОЮЗПАТЕНТ», согласившись с доводами поданной кассационной жалобы и признав общедоступность сведений, содержащихся в фармакопейной статье на лекарственное средство в смысле требований Патентного закона РФ. Примечательно, что Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, разрешил дело по существу, а не вернул его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Фабула дела такова: ЗАО «ВЕРОФАРМ» вчинило иск ООО «Алвилс» о нарушении исключительных прав на изобретение по патенту РФ 2133115 «Перцовый пластырь». В качестве средства защиты ООО «Алвилс» обратилось в Палату по патентным спорам (ППС) с возражением против выдачи указанного патента. В июле 2005 года Палатой по патентным спорам Роспатента патент РФ № 2133115 был признан недействительным (как не соответствующий условию патентоспособности «изобретательский уровень»). В качестве источников из уровня техники были противопоставлены Фармакопейные статьи на перцовый пластырь 1975, 1986, 1990 и 1995 года выпуска. Однако данное решение ППС было признано Арбитражным судом г. Москвы незаконным, так как Суд посчитал не общедоступными содержащиеся в фармакопейных статьях сведения. Правовым основанием для такого решения была норма ОСТа 42-506-96 указывающая, что фармакопейные статьи предоставляются ограниченному кругу лиц по их запросам, а самовольная перепечатка и копирование фармстатей воспрещены. В ходе слушаний в ФАСМО по кассационной жалобе юристам ООО «СОЮЗПАТЕНТ» удалось доказать, что сведения, содержащиеся в фармакопейной статье (государственном стандарте качества лекарственного средства, не имеющем ограничительного грифа), не могут не включаться в уровень техники. Фармстатьи официально издаются (пусть и весьма ограниченным тиражом), хранятся в специализированных библиотеках и должны предоставляться заинтересованным лицам по их запросам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление ФАСМО по делу весьма важно для рынка лекарственных средств, так как предыдущие решения судов создавали угрозу «вала заявок» на выдачу патента на «изобретения»: известные лекарственные средства, сведения о которых содержатся в зарегистрированных фармацевтических статьях (ошибочно отнесенных судами к необщедоступным сведениям). Как известно, проблема недобросовестного использования патентов в РФ (патентование известных средств и последующее предъявление претензий добросовестным производителям) является весьма актуальной в нашей стране. Подобная ситуация грозила полной дезорганизацией фармацевтического рынка России.